Bonjour,
L'indication de la surveillance active est un cancer de la prostate cliniquement localisé (votre IRM a-t-elle confirmé qu'il s'agit d'un cancer localisé au sein de la prostate, c'est à dire n'ayant pas franchi la capsule prostatique ?) et à faible risque de progression (score Gleason inférieur ou égal à 6, ce qui est votre cas) pour des patients dont l'espérance de vie est supérieure à 10 ans (c'est également votre cas).
Donc selon les recommandations (vous pouvez visiter le site de la société française d'urologie (https://www.urofrance.org/congres-et-formations/formation-initiale/refe…) vous êtes effectivement candidat à une surveillance active. Et un traitement ne sera envisagé que dans un second temps si la situation évolue. Quant au choix de ce traitement, il doit être discuté avec l'urologue car chaque option a ses avantages et ses inconvénients. J'espère que vous recevrez ici des témoignages qui vous aideront dans votre réflexion.
Bien cordialement
Dr A.Marceau
1 commentaire
Ecrire un commentaire
Pour écrire un commentaire ou lancer une nouvelle discussion vous aurez besoin de vous connecter ou de créer un compte.
Thématiques
Les intervenants du forum
Back to top
Bonjour je vais sur 58 ans on m’a diagnostiqué un cancer de la prostate suite à la Biopsie et une IRM. J’ai un Gleason 6 un PSA de 6,77. Je suis allé voir 2 urologues , les deux préconisent une surveillance active mais ensuite un envisagerait une Curiethérapie et l’autre une prostectomie ( en m’annonçant que la curiethérapie pourquoi pas mais si les cellules ne sont pas parfaites détruites, l’ablation de la prostate est compliquée. Alors en ces deux options, mon cœur balance... merci pour vos éventuels commentaires ou retour d’expérience.