Gleason 3+3 Prostatectomie ou radiothérapie ?

Bonsoir Charles,

Jeune tout est relatif 😀, moi j’y suis passé à 51 ans et je suis à 5 mois post opération… je n’avais pas de symptôme non plus, juste un pc à 4.5.

Le pb c’est qu’une biopsie c’est un échantillon réduit de la lésion. Ton 3+3 peut être un 3+4, 1mm à côté…. Normalement en 3+3 on conseille le suivi actif, voir l’évolution de ton taux de psa et irm/ biopsie sous 6 mois… un 3+3 peut rester ainsi ou évoluer en 6 mois comme en 5 ans…

Prends un second avis… mais ne te précipite pas non plus avec ton 3+3

Bon courage

Bonjour,

 La biopsie est une très bonne indication surtout si il y a eu suffisamment d'échantillons.

 Mon Gleason était de 4+3 à la biopsie. A l'ablation 4 mois plus tard les résultats approchaient les 4+4 avec un cancer jugé agressif.

 Un an plus tard traitement d'une récidive avec 33 séances de radiothérapie et 7 mois d' hormonothérapie. 

 La radiothérapie semble avoir moins d'effets secondaires. Mais ce n'est pas anodin. J'ai une légère rectite radique.

 Je n'avais plus d'incontinence du tout 5 mois après l'opération. Mais 6 mois après la radiothérapie l'incontinence s'est installée peu à peu . La rééducation du périnée n'a pas donné de résultats. Je vais avoir prochainement un sphincter artificiel.

  La radiothérapie en premier soin pose un problème. En cas de récidive la prostatectomie n'est plus possible. Les rayons provoquent des lésions invisibles mais qui provoquent une mauvaise cicatrisation. .

 Les bandelettes auraient pu résoudre mon incontinence. Mais l'urologue l'a exclu Immédiatement à cause de cette altération de la cicatrisation.

 Comme le dit Elman la surveillance permettra de mieux cerner l'évolution et donc le meilleur choix.

  Bon courage. Cette période est difficile avec les analyses,  le choix des soins. L'important est de maîtriser le cancer malgré les effets secondaires.

Merci vos commentaires. En fait oui il me semblait qu'avec un  gleason 3+3, il était proposé un "suivi actif" mais en en parlant avec mon urologue il semble que le résultat de mon IRM ne permet pas ça si j'ai bien compris (pourtant la tumeur n'est localisée que à gauche et rien à droite, rétractation capsulaire, probable envahissement extracapsulaire !!...)

Sans vouloir remettre en compte les protocoles en cours, il me semble tout de même que la solution chirurgie est systématiquement proposée quelque soit le stade de la tumeur. Est ce un protocole Franco Français ? ou bien cela est t'il différent dans d'autres Pays ? quid de la technique ultrasons ?

J'attends un prochain RDV avec un autre urologue mais j'ai du mal à digérer tout ça

Bonjour, 

tout d'abord, courage car cette période ou il faut "choisir" est, dans mon souvenir,  la plus difficile. Mais le choix qui vous appartient doit en principe être guidé par les médecins: on ne peut pas vous abandonner seul à votre décision, il y a un certain nombre de critères et de conséquences qu'il faut prendre en compte et tout cela doit être mis dans le bon ordre et en perspective avec votre situation personnelle par l'urologue. 

En premier lieu, je vous conseille effectivement, d'autres avis spécialisés qui vous orienteront vers une solution de surveillance active ou d'emblée une thérapeutique plus invasive et plus définitive. 

Pour illustrer la démarche de décision: dans mon cas: 55 ans au moment du diagnostic, gleason 7 (3+4) à la biospie qui s'est avéré 7 (4+3) à l'analyse de la pièce opératoire, il n'y avait pas d'option "surveillance active", c'était d'emblée chirurgie ou radiothérapie. J'ai choisi la chirurgie pour 3 raisons principales: 

-un taux de récidive à long terme un peu plus favorable, donc, l'idée de mettre d'emblée le max de chances de mon côté.

-la possibilité en cas de récidive d'avoir un traitement local de seconde ligne possible en cas de PR,  mais difficile voire impossible en cas de RT de 1ere intention 

-des effets secondaires qui sont peu ou prou les mêmes, mais avec un effet immédiat et une récupération progressive ensuite en cas de PR, et un effet différé mais un déclin ensuite en cas de RT. Je préférais la 1ere option. 

J'ai subi ma PR en décembre 2023, il y a presque 2 ans. Préservation intrafasciale des 2 BNV. Incontinence très très modérée (je n'ai pratiquement pas porté de protections) et récupération  complète très rapide au prix il est vrai de Kegels assidus que j'ai arrêté depuis maintenant un an et tout va bien de ce côté là. Par contre, la récupération des érections est beaucoup plus longue et difficile. En gros, alors que je n'avais jamais eu de difficultés de ce point de vue avant, il me faut encore de l' aide (sildenafil) pour avoir une érection ferme. Sinon, c'est mou et instable. Bref, c'est le seul point noir, et psychologiquement, il y a eu des moments difficiles. Est ce que je le referais? Oui, sans hésiter pour les mêmes raisons que celles qui ont fondé ma décision. J'ai vu des progrès indéniables sur le seul point que je n'ai pas encore récupéré complètement et je pense-j'espère-  continuer à en voir encore, malgré le temps qui passe. L'espoir (Hope) fait tenir...

Bon courage à vous. Pensées positives. 

B.