En juin 2018, on m'a détecté, grâce á une biopsie, un cancer de la prostate localisé Gleason 7 (3+4) , alors que l'IRM effectué auparavant était négatif . L' urologue qui me suivait m'a indiqué qu'á ce stade, on n'operait plus mais qu'une surveillance active était á mettre en place (biopsie, IRM PSA, tous les 6 mois) et qu'en cas d'évolution de la maladie une intervention serait réalisée. Rester dans l'attente d'une éventuelle aggravation n'était pas acceptable pour ma part. J'ai donc demandé un nouvel avis dans un établissement hospitalier réputé et innovant pour le traitement des cancers de la prostate. Le verdict : surveillance active non appropriée, prostatectomie á réaliser rapidement. J'ai donc opté pour cette solution : opéré via le robot Da Vinvi, tout c'est bien passé. Pas la moindre fuite urinaire constatée par la suite, même lors de l'enlèvement de la sonde. Aujourd'hui mon taux de PSA est indétectable ( et je prie qu'il le reste), Je ne regrette donc pas mon choix, mais la question que je me pose : comment d'un établissement á l'autre, le traitement proposé pour une maladie dont le niveau de gravité est bien codifié, peut être radicalement différent ?
- Je trouve
- Je soutiens
- Je m'informe
- Le cancer, définition et chiffres
- Traitement et conseil
- Tous les cancers
- Essais cliniques et comité de patients
- Prévention et dépistage
- Tabac et cancer
- Etudes et sondages
- Brochures d'information
- Vivre, le magazine contre le cancer
- Clap'santé, le magazine pour les jeunes
- Lig’up, le site d’éducation des jeunes à la santé
- L'observatoire sociétal des cancers
- Premiers Etats généraux de la prévention des cancers
- Je découvre