Bonjour,
Je ne saurai interpréter cette discordance entre les deux avis rendus. De mon point de vue, il faut clairement dire à votre urologue que vous avez sollicité un second avis, lequel préconise une attitude différente de la sienne et lui demander de vous expliquer pourquoi, une biopsie classique avec 12 prélèvements est la meilleure option.
Bien cordialement
Dr A.Marceau
1 commentaire
Ecrire un commentaire
Pour écrire un commentaire ou lancer une nouvelle discussion vous aurez besoin de vous connecter ou de créer un compte.
Thématiques
Les intervenants du forum
Back to top
Bonjour docteur
Âgé de 69 ans et en surveillance active depuis 3 ans pour un cancer de la prostate gleason 6(3+3) PSA initial 2.8 , un premier IRM (09/2020) montre une plage mal systématisé en hypo signal T2, a cheval des zones 10A et 10P. A la visite avec mon urologue le toucher rectal est normal, le PSA de 5,1 ( rapport libre/total de 0.09) et ce dernier me prescrit un second IRM. Inquiet je demande un second avis prés d'un autre centre et après lecture de l'IRM la lésion semble correspondre a une lésion 3 ou 4 et on me préconise une biopsie ciblée sur les zones concernées. Je revoie mon urologue après le résultat du second IRM (07/2021) qui conclu: Pas de lésion focale suspecte, PIRADS 2, au vu du résultat celui ci n'envisage pas de biopsie ciblée mais une biopsie classique avec 12 prélèvements. La surveillance active dépend de ces examens, comment interpréter ces résultats différents qui conduisent aune stratégie qui ne m'est pas favorable ?
Merci de votre réponse.